No lo juzgues por su película: La reina de los condenados

Nueva entrega de esta sección, esta vez vamos a hablar de una película que afecta a una de mis sagas favoritas en el mundo. Sin más preámbulos:

Si viste esta película:

No debes dejar que te influya a la hora de leer estos libros:

(No es necesario que leas Entrevista con el vampiro para que entiendas los dos siguientes, pero la historia de La reina de los condenados continua de Lestat el vampiro, así que no te garantizo que vayas a entenderlo bien de entrada si no los lees en orden)

Porque:

"Se supone que un joven director está desarrollando La reina de los condenados lo cual creo que es una mala idea, y básicamente un proyecto destinado al fracaso. "  dijo Anne Rice cuando se enteró del proyecto hace más de trece años. Ella no tenía los derechos de su historia (los tenía la Warner) y no pudo hacer nada para evitarlo, ya que hasta el año 2000 no los recuperó. Pueden leer la traducción de la entrevista en la que declara esto acá.

Una vez iniciado el rodaje, se mostró entusiasmada con la película... hasta que se estrenó. Entonces declaró que le resultaba muy doloroso ver su trabajo mutilado de aquella forma, desde entonces no habla del tema y ha decidido no hacerle publicidad. Incluso, en su página web dice que las únicas adaptaciones de sus obras que recomienda ver son Entrevista con el vampiro y Feast of All Saints. Ni siquiera nombra a QOTD y dice que tiene la esperanza de algún día ver a sus libros convertidos en películas de calidad. Pueden corroborarlo acá.

¿A qué voy con todo esto? A que la mayoría de los autores aunque sean malisimas se muestran contentos y defienden las adaptaciones de sus obras. Anne no tiene ningún problema en ser objetiva y admitir que fue una mierda. ¿Se dan cuenta lo mala que tiene que ser una película para que el autor le de la espalda de esta forma?

¿Es tan mala la película? Sí y no.
Es mala, tiene malos actores (empezando por Stuart Townsend, que es muy sexy pero muy malo actuando y Aaliyah, que en paz descanse, totalmente patética), malos efectos y la única relación que guarda con el libro son los nombres de los personajes. Sin embargo, sobre gustos no hay nada escrito y hay personas a las que les gustó.
Como la fan enferma de Las crónicas vampiricas que soy, tengo una relación odio/amor con la película. Es muy mala, no me gusta lo que le hicieron a la historia, pero no dejo de encontrarle cierto encanto porque está basada en algo que amo. Es pésima, es patética pero la miré un millón de veces y voy a verla un millón de veces más en la vida.

¿Qué tiene de bueno?
Stuart Townsend vestido en cuero O¬O
El Marius de Vincent Perez, afeminado y para nada Marius de Romanus, no deja de ser encantador.
Lena Olin como Maharet, una elección muy acertada.
Resumiendo, lo único bueno que tiene es que el protagonista está bueno, hicieron de Marius un personaje muy gracioso y eligieron bien a Maharet... lastima que redujeron a las gemelas a solo una. Y la banda sonora. La película es un asco, pero tiene una bso excelente. Haciendo una mención especial para Forsaken, que me encanta.
Me temo que no hay nada más que destacar.

Sería muy difícil que una película aislada de La reina de los condenados fuera buena. Es un libro muy complejo, narrado desde muchas perspectivas (no una o dos, son como veinte. Al principio es muy, muy difícil seguirle el ritmo, hasta que Lestat toma las riendas de la narración), son muchas historias dentro de una sola y, lo más importante, necesitas haber leído el libro el anterior para entenderlo bien, ya que continua la historia que comienza en Lestat el vampiro.
Anne dijo que hubiera preferido que fuera una mini serie, no una película, así podían desarrollar bien todo el contenido. Y estoy de acuerdo, no hay forma de que una historia tan compleja entre bien en una película de dos horas.

¿Les recomiendo la película? Bajo su propio riesgo. Si les gustan las películas bizarras sin mucha acción ni goyete, está es excelente.